Precio de la celulosa
Celulosa contamina Santuario de la Naturaleza

Papeleras en Argentina - Brasil - Uruguay
CELCO hace lo mismo en: Golfo de Arauco - Constitución - Río Mataquito - Misiones (Argentina) - Río Itata

Comunicaciones OLCA, 19 de enero de 2011

Declaracion de academicos por convenio entre UACH y CELCO ARAUCO
Académicos rechazan convenio de Universidad Austral de Chile con empresa de nefasto historial

Relacionado:



Las y los académicos que suscribimos esta Declaración deseamos expresar el profundo dolor, decepción y preocupación que nos ha provocado la firma del Convenio Marco de Colaboración entre la Universidad Austral de Chile y la empresa Arauco (propietaria de Celco), en temas de investigación, docencia, medio ambiente y responsabilidad social.

Consideramos que la firma de ese convenio vulnera los valores corporativos de excelencia, libertad y responsabilidad social:

De la excelencia.

La vocación universitaria de cumplir con “las tareas que le son propias con un grado de calidad, bondad y rectitud superiores que la haga digna de especial reconocimiento, confiabilidad y aprecio ante los destinatarios de sus servicios académicos”, se vulnera con la firma de un acuerdo de colaboración con la empresa responsable de la mayor crisis ambiental de la región, causada por la contaminación permanente del río Cruces y fuente del conflicto social que se ha generado en la costa de Mehuín. Aún más, la excelencia de nuestra Casa de Estudios se ve cuestionada por la desacreditación que la empresa hiciera del informe científico, solicitado por la Corema, donde, en su versión final, entregada el 18 abril de 2005, se señala que los efluentes de Planta Valdivia (CELCO) “han incidido de forma significativa en los cambios ambientales que han ocurrido en el humedal del río Cruces en el último año”.

De la libertad.

Se ha vulnerado “el ejercicio intelectual de la propuesta y discusión de las ideas racionalmente fundadas, y respetuosas de la jerarquía académica, en un clima de tolerancia, respeto, transparencia y pluralismo”, al firmarse un acuerdo de espaldas a la comunidad universitaria, sustrayendo así el derecho de sus integrantes a ejercitar el derecho a opinar en materias de trascendencia institucional.

De la responsabilidad social.

Se ha vulnerado “la integración armónica de los deberes y derechos a que la Universidad se obliga en su vinculación con el medio social y el cuidado de la naturaleza”, ignorando el impacto negativo ambiental, social y cultural que ha tenido Celco en nuestra región, impacto que ha sido descrito por trabajos científicos de investigadores/as de nuestra casa de estudios. Asimismo, observamos a diario como la empresa mantiene una campaña en los medios de comunicación destacando su preocupación ambiental y social al tiempo que sistemáticamente desoye las demandas de los/as actores sociales perjudicados ambiental y socialmente, no habiendo hasta la fecha un reparo de los daños provocados ni una actitud reflexiva al respecto. Muy por el contrario, el modus operandi de esta empresa sigue siendo el resquicio legal y la desinformación comunicacional, distando mucho de una actitud ética y responsable para con la comunidad.

Lamentamos sinceramente ver minado el fértil campo de interacción entre la Universidad y el mundo privado, al involucrarse con una empresa de pésimos precedentes, nefasto historial de vinculación con la comunidad, y que no ha mostrado reales intenciones de modificar sus prácticas, siendo un pésimo ejemplo de proyección ética de los valores institucionales de la Universidad en el mundo profesional privado y ante la comunidad regional y nacional.

Por lo señalado, rechazamos el Convenio suscrito por la Universidad Austral de Chile y Empresa Arauco y solicitamos su revisión por parte de los cuerpos colegiados y favorecer su discusión por la comunidad universitaria.

Enero de 2011.

Claudio Donoso Zegers, Profesor Emérito, Universidad Austral de Chile

Manfred Max-Neef, Profesor Titular Catedrático, Instituto de Economía

Alfredo Erlwein Vicuña, Instituto de Ingeniería Agraria y Suelos

Amalia Ortíz de Zárate, Instituto de Filosofía y Estudios Educacionales

Adrián Silva, Dirección Museológica

Carlos Gallardo S, Instituto de Zoología

Carlos Jara S., Instituto de Zoología

Cecilia Preller C., Profesora Adjunta, Centro de Idiomas

Christian Henríquez, Profesor Adjunto, Instituto de Ciencias Sociales

Clara Olmedo, Instituto de Ciencias Sociales

Claudia Monsalves T, Escuela de Artes

Claudio Zaror, Dirección Museológica

Daniela Olivares Aising, Escuela de Terapia Ocupacional

Debbie E. Guerra Maldonado, Instituto de Salud Sexual y Reproductiva

Eduardo Israel A., Instituto de Obstetricia y Ginecología

Eliana Scheihing, Instituto de Informática

Gladys Mujica Arredondo, Instituto de Comunicación Social

Iñaki Ceberio de León, Escuela de Artes

Iñaki Moulian, Dirección Museológica

Iván Carrasco. Instituto de Lingüística y Literatura

Juan Carlos Olivares Toledo, Escuela de Arquitectura

Juan Carlos Skewes Vodanovic, Instituto de Ciencias Sociales

Karin Weil, Dirección Museológica

Loreto P. Vargas Mardones, Instituto de Salud Sexual y Reproductiva

Luis Cárcamo, Instituto de Comunicación Social

Marcelo Arancibia Herrera, Instituto de Filosofía y Estudios Educacionales

Marcelo Godoy, Profesor Adjunto, Instituto de Ciencias Sociales

María Eugenia Solari Alberti, Instituto de Ciencias Sociales

María Isabel del Río Varela, Instituto de Matemáticas

María Pía Poblete Segú, Instituto de Ciencias Sociales

Marta Santana Soto, Instituto de Salud Sexual y Reproductiva

Otto Lührs Middleton, Instituto de Filosofía y Estudios Educacionales

Pablo Donoso Hiriart, Instituto de Silvicultura

Pablo Villarroel Venturini, Instituto de Comunicación Social

Randy Yañez R., Escuela de Terapia Ocupacional

Ricardo Oyarzún, Instituto de Salud Pública

Roberto Morales Urra, Instituto de Ciencias Sociales

Rodrigo Moulian Tesmer, Instituto de Comunicación Social

Rosa Eugenia Trumper Margulis, Instituto de Matemáticas

Sebastián Brauchi, Instituto de Fisiología

Sergio Toro Arévalo, Instituto de Filosofía y Estudios Educacionales

Walter Sáez C., Instituto de Matemáticas

Yanko González Cangas, Instituto de Ciencias Sociales

Yerko Castillo, Profesor Adjunto, Instituto de Ciencias Sociales



Ante convenio entre la UACH y CELCO ARAUCO
Declaración del Consejo de Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales

En su cuenta de fecha 14 de enero de 2011, el Rector (S) de nuestra Universidad informó al Consejo Académico acerca de la suscripción de un Convenio Marco de Colaboración con Arauco. Dicho convenio se enmarcaría, según Rectoría, “dentro de la Política de Vinculación Universidad, Empresa e Industria, que fue aprobada por el Consejo Académico”.

El acuerdo alcanzado con Arauco, antes de la cuenta aludida, era de conocimiento de la comunidad universitaria y había generado una serie de reacciones entre los académicos.

La Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales estima que se trata de un tema de relevancia que involucra la institucionalidad y el nombre de la Universidad y, en ese sentido, manifiesta lo siguiente:

La Política de Vinculación Universidad, Empresa e Industria a que alude Rectoría y que rige esta materia, contenida en el Decreto Nº 044 de fecha 16 de diciembre de 2009, efectivamente fue aprobada por el Consejo Académico y en su punto 7. indica: “Cuando se propongan contratos de investigación o de prestación de servicios con empresas o industrias que han adoptado públicamente una posición contraria a la Universidad, o que mantengan juicios pendientes con el Estado o terceros, en los cuales el objeto de la litis sea la realización de alguna actividad por parte de la empresa que sea abiertamente contraria a los estatutos de la Corporación, el Rector se abstendrá de contratar, salvo que existan razones superiores de carácter institucional que aconsejen su celebración, calificadas de tal manera por el Consejo Académico a propuesta del Rector”.

De este numeral de una normativa obligatoria para todas las autoridades de la Universidad fluye con toda claridad que un convenio con Arauco incurre en ambos supuestos previstos por el mismo: por una parte, Arauco “ha adoptado públicamente una posición contraria a la Universidad” al cuestionar el estudio que en su momento realizó la Universidad Austral de Chile respecto a las causas de la contaminación y daño ambiental producido en el Santuario Carlos Anwandter y, por otra, además, mantiene “juicios pendientes con el Estado o terceros (causa rol 746 - 2005 del Primer Juzgado de Letras de Valdivia, caratulada “Estado – Fisco de Chile con Celulosa Arauco y Constitución S.A” sobre responsabilidad por daños al medio ambiente, causa que se encuentra pendiente en etapa de prueba), en los cuales el objeto de la litis sea la realización de alguna actividad por parte de la empresa que sea abiertamente contraria a los estatutos de la Corporación” (artículo 3º de los Estatutos). En consecuencia, el Rector carecía de atribuciones para celebrar el convenio en cuestión, a menos que el Consejo Académico lo hubiese autorizado.

Consideramos, por consiguiente, que se ha vulnerado la normativa que el propio Consejo Académico aprobó hace un año atrás a propósito, justamente, de la difícil situación que había generado la contaminación del Santuario del Río Cruces. Entendemos que las políticas aprobadas son vinculantes y que como toda norma de procedimiento, constituyen una garantía de transparencia para la comunidad sujeta a ellas. Es posible que existan buenas razones de fondo para la aprobación del convenio, pero ellas debieron ser consideradas y discutidas en el Consejo Académico.

Nos parece especialmente grave lo ocurrido si a las consideraciones anteriores, agregamos que la omisión del Consejo Académico en el procedimiento seguido se produce en un contexto en que dicho cuerpo colegiado, organismo superior de la Corporación, según los Estatutos, en materias académicas, tales como la fijación de las políticas de incentivo a la productividad académica, ha visto mermada en los hechos su función primordial.

Valdivia, 19 de enero de 2011.