|
|
|
Relacionado: Los resultados del modelo forestal chileno
No al monocultivo de árboles
- Justicia Ambiental
Papeleras en
Argentina
- Brasil
- Uruguay
CELCO en:
Arauco
- Constitución
- Nueva Aldea
- Misiones (Argentina)
- Río Cruces
- Río Mataquito
CMPC-Matte en:
Río Laja
- Estero Tijeral (Angol)
Comunicaciones OLCA
06/09/2006
CARTA PARA LA DE-CERTIFICACIÓN FSC DE EMPRESAS FORESTALES
Los(as) abajo firmantes deseamos expresar nuestros motivos de preocupación en torno a la certificación de plantaciones en nuestro país por parte del FSC, que está otorgando un sello verde a monocultivos que ya han demostrado ser social y ambientalmente destructivos.
Estamos al tanto de que el FSC está llevando a cabo una revisión de su política de certificación de plantaciones y tenemos la esperanza de que el resultado sea que en el futuro este tipo de plantaciones no serán más certificadas por el FSC.
Sin embargo, el hecho es que el FSC ya ha certificado importantes áreas de plantaciones en Chile (más de 420.000 hectáreas), cuya certificación debe ser re-analizada por el actual proceso de revisión para determinar si merecen o no mantener el sello del FSC.
En ese sentido, entendemos que en Chile existen casos bien documentados sobre plantaciones que nunca debieron haber recibido ese sello y que ameritan su de-certificación. Casos de empresas como Forestal Monte Aguila, que pertenece a CMPC (Mininco); Forestal Bio Bio (Forestal Arauco); cuyos grupos económicos forestales son gravemente cuestionados y que integran también la lista de certificaciones sin considerar los impactos ambientales y los de conflictos territoriales con comunidades Mapuche. Otros, de empresas cuyo patrimonio total en superficie se les certificó arbitrariamente, sin que se considerara criterio alguno en caso a caso, predio a predio, en especial, cuando se mantienen denuncias pendientes por situaciones socio ambientales y casos de conflictos territoriales con Comunidades rurales..
Como prueba de que el proceso de revisión en curso se plantea un cambio profundo en este tema, demandamos la de-certificación inmediata de las que violan más claramente el mandato del FSC y el inicio de un proceso de análisis de todas las demás.
En línea con lo anterior, demandamos la de-certificación y revisión inmediata de los criterios de las plantaciones de Monteaguila, BioBio, Terranova (ex Millalemu), AnChile, Bosques Cautín, Tornagaleones, entre otras .
Atentamente,
- Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales / OLCA, Santiago.
- Agrupación Konapewman de Temuco
- Equipos de trabajo Coordinación de identidades territoriales Mapuche (CITEM)-
- Colectivo de acción por los Derechos Ambientales, Novena Región.
- Agrupación Koyam Newen, Temuco
- Coordinación de familias y comunidades en conflictos ambientales, Región de la Araucanía
- Casa de arte Mapuche, Temuco.
- Agrupación Nguallen Pelu Mapu (Protectores de la Tierra), Los Sauces, IX Región.
- Xepeleai taiñ kimün, Comuna de Padre las Casas. IX Región.
- Organización Wajontu Coj Coj Mapu (Chol Chol)
- Agenda Regional de La Araucanía – AGRA.-
COMUNICADO DE PRENSA
Setiembre 1, 2006
Organizaciones de ocho países exigen al FSC que le retire su “sello verde” a varias empresas plantadoras
Organizaciones de ocho países le están exigiendo al Forest Stewardship Council-FSC (un sistema que certifica buenas prácticas de manejo forestal) que retire el certificado FSC otorgado a varias empresas en Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, España, Irlanda, Sudáfrica y Uruguay. Las cuestionadas certificaciones involucran en todos los casos a plantaciones de árboles a gran escala que las organizaciones sostienen que violan el mandato del FSC de promover “el manejo ambientalmente apropiado, socialmente beneficioso y económicamente viable de los bosques del mundo”.
“Ninguna de las plantaciones de Sudáfrica debería haber sido certificadas por el FSC, en primer lugar porque las plantaciones no son bosques y en segundo lugar por los graves impactos sociales y ambientales que implican”, dice Wally Menne de la Coalición Timberwatch. Philip Owen, de la organización GeaSphere, agrega que “en Sudáfrica, las plantaciones industriales de árboles impactan gravemente sobre el ecosistema de pradera, que es el tipo de vegetación más amenazado a nivel local. El FSC no debería estar apoyando esta destrucción del ambiente natural”.
En el caso de Ecuador, Nathalia Bonilla –encargada del tema certificación en la ONG local Acción Ecológica- exige la de-certificación de unas 20.000 hectáreas de plantaciones de pinos y eucaliptos establecidas en los Andes por la Fundación holandesa FACE, así como de las más de 8.000 hectáreas de la ecuatoriana ENDESA/BOTROSA, que cuenta con un largo historial de delitos sociales y ambientales. “Hemos documentado detalladamente los impactos negativos de estas plantaciones sobre los medios de vida de las comunidades afectadas y sobre su ambiente; ahora el paso obvio que le corresponde tomar al FSC es quitarle el certificado a estas plantaciones”.
Marcelo Calazans, integrante del Movimiento Alerta contra el Desierto Verde de Brasil, que realiza campañas contra monocultivos de árboles descritos como “desiertos verdes”, plantea que “aunque nos oponemos a la certificación de todos los monocultivos a gran escala de árboles, estamos demandando la de-certificación de sólo tres empresas: Suzano-Bahia Sul,Vallourec & Mannesmann y Plantar. El motivo de esto es que los impactos sociales y ambientales de estas tres empresas están tan bien documentados que resulta obvio que el FSC les debe retirar el certificado de inmediato”.
La transnacional Smurfit - Kappa tiene una larga historia de conflictos con las comunidades locales de la región colombiana donde opera. “No podemos entender como esta empresa puede vender sus productos con el logo del FSC”, dice Diego Alejandro Cardona, de la organización CENSAT – Amigos de la Tierra Colombia. “Es probable que las operaciones de la empresa sean “económicamente viables”, dice Cardona, “pero de ninguna manera pueden ser descritas como ambientalmente apropiadas o socialmente beneficiosas. Por lo tanto, exigimos al FSC que cese de otorgarle credibilidad a través del uso de su logo”.
En el caso de España, organizaciones locales han estado exigiendo por más de un año la cancelación de la certificación FSC a las plantaciones de la empresa NORFOR. Antón Masa, de la Asociación por la Defensa de la Ría de Pontevedra explica que la razón para exigir la urgente cancelación de la certificación de NORFOR se basa en “las profundas deficiencias del informe de certificación y la clara inadecuación del sistema de gestión de NORFOR a los principios y criterios de FSC”.
Varias organizaciones irlandesas están exigiendo la cancelación del certificado otorgado a las 438.000 hectáreas de la empresa Coillte. Ciaran Hughes, de la Woodland League afirma que “las ONGs en Irlanda han estado haciendo campañas por la de-certificación de Coillte y han recibido un duro golpe a principios del presente año cuando la empresa fue re-certificada. Las prácticas de Coillte han estado siempre muy por debajo de los principios y criterios del FSC”, concluyó.
"En Chile existen casos graves de empresas que nunca debieron haber recibido ese sello y que ameritan su de-certificación. Tal es el caso de empresas como Forestal Monte Aguila, que pertenece a CMPC (Mininco) y Forestal Bio Bio (Forestal Arauco), que son gravemente cuestionadas y cuya certificación no toma en cuenta los impactos ambientales y los conflictos territoriales generados con comunidades Mapuche”, señaló Alfredo Seguel de la Agrupación Konapewman y de los equipos de trabajo de la Coordinación de Identidades Territoriales Mapuche (CITEM).
En lo que respecta a Uruguay, organizaciones locales están pidiendo la de-certificación de dos empresas nacionales (COFUSA y FYMNSA) y de dos empresas extranjeras (la finlandesa COFOSA y la española EUFORES). Ricardo Carrere, autor del informe “Maquillaje verde. Análisis crítico de la certificación de monocultivos de árboles en Uruguay por el FSC”, enfatiza que “ninguna de estas plantaciones debería haber sido certificada” y que “al certificar a monocultivos a gran escala como estos, el FSC está debilitando la lucha contra los mismos”.
Las organizaciones involucradas en esta actividad han enviado cartas al Consejo del FSC y a todos los miembros del Grupo de Trabajo sobre Revisión de Certificación de Plantaciones exigiendo la cancelación de la certificación de todas las empresas mencionadas, por el hecho de que ninguna cumple con el mandato del FSC.
Por entrevistas:
En Brasil
Marcelo Calazans
Movimiento Alerta contra el Desierto Verde
marcelo.fase@terra.com.br
+55 273 223 7436
En Colombia
Diego Alejandro Cardona Calle
CENSAT Agua Viva
bosques@censat.org
+ 57 1 3377709
En Chile
Alfredo Seguel
Coordinación de Identidades Territoriales Mapuche
alfredoseguel@gmail.com
+5645 213313
En Ecuador
Nathalia Bonilla
Acción Ecológica
cbosques@accionecologica.org
+593-22-547-516
En Irlanda:
Ciaran Hughes
Woodland League
ciaran_hughes@yahoo.co.uk
+353-87-9652992
En Sudáfrica:
Philip Owen
GeaSphere
owen@soft.co.za
Celular: 0730980867
En España:
Benito Andrade
Asociación pola defensa da Ría
bandrade@mundo-r.com
+34 636281252
En Uruguay
Ricardo Carrere
World Rainforest Movement
wrm@wrm.org.uy
+5982 4132989
Lucio Cuenca Berger
Coordinador Nacional
Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales - OLCA
Av. Providencia # 365 Of. 41, Providencia
Telefonos: 56-2 2745713 - 2253218
Fax: 56-2 3430696 Pag.Web: www.olca.cl
LETTER FOR THE DE-CERTIFICATION BY THE FSC OF FORESTRY COMPANIES
We, the undersigned, wish to express our concern about the certification of plantations in our country by the FSC, which is granting green labels to monocultures that have proved to be socially and environmentally destructive.
We are aware that the FSC is conducting a review of its policy for the certification of plantations and it is our hope that the result of this process will be an end to the certification by the FSC of this kind of plantations.
However, the fact is that the FSC has already certified large areas of plantations in Chile (more than 420,000 hectares), whose certification must be reassessed by the current process of review, to determine whether they deserve to keep the FSC's label or not.
In such sense, we think that there are well documented cases in Chile about plantations that should have never been awarded such label and that merit their de-certification. Cases of companies such as Forestal Monte Águila, that belongs to CMPC (Mininco); Forestal Bio Bio (Forestal Arauco); whose forestry economic groups are seriously questioned and that are also part of the list of certifications, without considering the environmental impacts and the conflicts over territories with Mapuche communities. There are other cases of companies whose total area of properties was arbitrarily certified, without considering any criteria on a case by case and on a plot by plot basis, especially when there are pending controversies for socio-environmental problems and cases of territorial conflicts with rural communities.
As evidence of the fact that the ongoing review process aims at a deep change in this aspect, we demand the immediate de-certification of those companies that more clearly breach the FSC's mandate and the commencement of a process of analysis of the remaining companies.
In line with the foregoing, we demand the de-certification and the immediate review of the criteria referred to plantations of Monteaguila, BioBio, Terranova (former Millalemu), AnChile, Bosques Cautín, Tornagaleones, among others
Sincerely,
- Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales / OLCA, Santiago.
- Agrupación Konapewman de Temuco
- Equipos de trabajo Coordinación de identidades territoriales Mapuche (CITEM)-
- Colectivo de acción por los Derechos Ambientales, Novena Región.
- Agrupación Koyam Newen, Temuco
- Coordinación de familias y comunidades en conflictos ambientales, Región de la Araucanía
- Casa de arte Mapuche, Temuco.
- Agrupación Nguallen Pelu Mapu (Protectores de la Tierra), Los Sauces, IX Región.
- Xepeleai taiñ kimün, Comuna de Padre las Casas. IX Región.
- Organización Wajontu Coj Coj Mapu (Chol Chol)
- Agenda Regional de La Araucanía - AGRA.-
|
|